罗马好运彩官方:疑案靜解:吸毒成癮嚴重可否一律直接強制隔離戒毒

罗马好运彩官方疑案靜解:吸毒成癮嚴重可否一律直接強制隔離戒毒

【狮航空难最终报告】

綜上,行政強制隔離戒毒系涉及限制公民人身自由的行政強制措施,是一種較為嚴厲的行政處罰,公安機關作出此類決定應當慎之又慎,確保維護社會法益與保障公民權益獲得最佳的衡平△。

案情:2018年5月,李某因吸食冰毒在某歌廳被公安機關查獲♂。經檢測,李某尿液中甲基安非他明呈陽性◇⌒。另查明:李某曾在阿片類物質成癮者社區藥物維持治療門診服用藥物美沙酮維持治療△。對此,公安機關根據禁毒法第38條第2款的規定,認為李某屬於吸毒成癮嚴重,通過社區戒毒難以戒除毒癮的人員,並對李某直接作出行政強制隔離戒毒二年的決定⊿♂☆。

爭議焦點:實踐中,對於公安機關能否直接適用禁毒法第38條第2款規定對李某作出強制隔離戒毒決定,存有三種不同意見:

罗马好运彩官方

評析:筆者認為第三種意見更為合理,具體理由如下:由公安部和衛生部聯合制定,於2011年4月1日正式施行的《吸毒成癮認定辦法》(下稱《辦法》)第8條規定,吸毒成癮人員具有下列情形之一的,公安機關認定其吸毒成癮嚴重:(一)曾經被責令社區戒毒、強制隔離戒毒(含禁毒法實施以前被強制戒毒或者勞教戒毒)、社區康復或者參加過戒毒藥物維持治療,再次吸食、注射毒品的;(二)有證據證明其採取注射方式使用毒品或者多次使用兩類以上毒品的;(三)有證據證明其使用毒品后伴有聚眾淫亂、自傷自殘或者暴力侵犯他人人身、財產安全等行為的◇。

第二種意見認為,公安機關不能直接依據禁毒法第38條第2款的規定,對李某作出強制隔離戒毒決定∟。本案中,李某雖然被公安機關認定為吸毒成癮嚴重人員,且經過社區藥物治療,但尚無證據顯示其通過社區戒毒難以戒除毒癮,公安機關不能僅依據第38條第2款「吸毒成癮嚴重」一個條件,直接對其作出強制隔離戒毒的決定♂⊙。

反之,對於根據《辦法》第8條第2項、第3項等情形被認定為吸毒成癮嚴重的吸毒人員,筆者認為,公安機關不宜根據禁毒法第38條第2款的規定直接作出強制隔離戒毒決定,因為吸毒成癮人員存在《辦法》第8條「採取注射方式使用毒品」「使用毒品后伴有暴力侵犯他人人身、財產安全等行為的」等情形的,僅能證實行為人吸毒成癮嚴重,除此之外,還應當存在如《辦法》第8條第1項規定等客觀因素,作為公安機關判斷其通過社區戒毒難以戒除毒癮的依據,公安機關方可直接適用禁毒法第38條第2款規定作出強制隔離戒毒決定,此種做法符合立法原意,有助於規範公安機關的執法行為,防範公權力恣意而造成對公民合法權益的侵害∟。

根據上述規定,對於存在《辦法》第8條第1項規定情形的吸毒成癮嚴重人員,該類人員或已經過強制隔離戒毒,或經過社區戒毒,或通過戒毒藥物維持治療后,又再次吸食毒品,針對此類情形,從吸毒人員的違法行為、違法事實、吸毒史以及社會危害性方面,舉重以明輕,公安機關主觀上完全有理由認為此類吸毒成癮嚴重的吸毒人員通過社區戒毒難以戒除毒癮,並可以直接作出強制隔離戒毒的決定∟♂。就本案而言,李某客觀上參加過社區戒毒藥物維持治療,之後再次吸食毒品,同時因其通過藥物戒毒後繼續吸毒,說明其未能戒除毒癮,公安機關主觀上有理由認為其通過社區戒毒難以戒除毒癮,因此,可以直接依據禁毒法第38條第2款的規定,決定對其強制隔離戒毒△。事實上,公安機關對此類人員直接作出強制隔離戒毒的決定,有助於節約司法資源,避免不必要的訴訟紛爭,提高打擊毒品違法犯罪行為的效率,保護公民身心健康,維護社會秩序▽♂。

(作者為江蘇省鹽城市大中地區人民檢察院檢察長)

第一種意見認為,公安機關可以直接依據禁毒法第38條第2款的規定,對李某作出強制隔離戒毒二年的決定♀。本案中李某被公安機關認定為吸毒成癮嚴重人員,且在社區經過藥物治療,符合第38條第2款的前置條件,且只要公安機關有理由認為其通過社區戒毒難以戒除毒癮即可直接作出強制隔離戒毒的決定▽。

第三種意見認為,實踐中,公安機關若依據禁毒法第38條第2款規定直接作出決定,應持慎重態度,並視具體情況而定π∴。對第38條第2款「通過社區戒毒難以戒除毒癮」中「通過」的解釋應當遵循主客觀相統一的原則,辦案機關既不能主觀上認為吸毒成癮嚴重人員通過社區戒毒難以戒除毒癮,便直接決定強制隔離戒毒,也不能拘泥於客觀上必須對吸毒人員先行社區戒毒后,方可決定強制隔離戒毒∟♂□。

再比如,电池遇到极端情况下可靠性如何,这都让人难以放心。

本文标题:疑案靜解:吸毒成癮嚴重可否一律直接強制隔離戒毒

关键词:罗马好运彩官方

罗马好运彩官方 Copyright © 2020 All Rights Reserved

疑案靜解:吸毒成癮嚴重可否一律直接強制隔離戒毒

【狮航空难最终报告】

綜上,行政強制隔離戒毒系涉及限制公民人身自由的行政強制措施,是一種較為嚴厲的行政處罰,公安機關作出此類決定應當慎之又慎,確保維護社會法益與保障公民權益獲得最佳的衡平△。

案情:2018年5月,李某因吸食冰毒在某歌廳被公安機關查獲♂。經檢測,李某尿液中甲基安非他明呈陽性◇⌒。另查明:李某曾在阿片類物質成癮者社區藥物維持治療門診服用藥物美沙酮維持治療△。對此,公安機關根據禁毒法第38條第2款的規定,認為李某屬於吸毒成癮嚴重,通過社區戒毒難以戒除毒癮的人員,並對李某直接作出行政強制隔離戒毒二年的決定⊿♂☆。

爭議焦點:實踐中,對於公安機關能否直接適用禁毒法第38條第2款規定對李某作出強制隔離戒毒決定,存有三種不同意見:

罗马好运彩官方

評析:筆者認為第三種意見更為合理,具體理由如下:由公安部和衛生部聯合制定,於2011年4月1日正式施行的《吸毒成癮認定辦法》(下稱《辦法》)第8條規定,吸毒成癮人員具有下列情形之一的,公安機關認定其吸毒成癮嚴重:(一)曾經被責令社區戒毒、強制隔離戒毒(含禁毒法實施以前被強制戒毒或者勞教戒毒)、社區康復或者參加過戒毒藥物維持治療,再次吸食、注射毒品的;(二)有證據證明其採取注射方式使用毒品或者多次使用兩類以上毒品的;(三)有證據證明其使用毒品后伴有聚眾淫亂、自傷自殘或者暴力侵犯他人人身、財產安全等行為的◇。

第二種意見認為,公安機關不能直接依據禁毒法第38條第2款的規定,對李某作出強制隔離戒毒決定∟。本案中,李某雖然被公安機關認定為吸毒成癮嚴重人員,且經過社區藥物治療,但尚無證據顯示其通過社區戒毒難以戒除毒癮,公安機關不能僅依據第38條第2款「吸毒成癮嚴重」一個條件,直接對其作出強制隔離戒毒的決定♂⊙。

反之,對於根據《辦法》第8條第2項、第3項等情形被認定為吸毒成癮嚴重的吸毒人員,筆者認為,公安機關不宜根據禁毒法第38條第2款的規定直接作出強制隔離戒毒決定,因為吸毒成癮人員存在《辦法》第8條「採取注射方式使用毒品」「使用毒品后伴有暴力侵犯他人人身、財產安全等行為的」等情形的,僅能證實行為人吸毒成癮嚴重,除此之外,還應當存在如《辦法》第8條第1項規定等客觀因素,作為公安機關判斷其通過社區戒毒難以戒除毒癮的依據,公安機關方可直接適用禁毒法第38條第2款規定作出強制隔離戒毒決定,此種做法符合立法原意,有助於規範公安機關的執法行為,防範公權力恣意而造成對公民合法權益的侵害∟。

根據上述規定,對於存在《辦法》第8條第1項規定情形的吸毒成癮嚴重人員,該類人員或已經過強制隔離戒毒,或經過社區戒毒,或通過戒毒藥物維持治療后,又再次吸食毒品,針對此類情形,從吸毒人員的違法行為、違法事實、吸毒史以及社會危害性方面,舉重以明輕,公安機關主觀上完全有理由認為此類吸毒成癮嚴重的吸毒人員通過社區戒毒難以戒除毒癮,並可以直接作出強制隔離戒毒的決定∟♂。就本案而言,李某客觀上參加過社區戒毒藥物維持治療,之後再次吸食毒品,同時因其通過藥物戒毒後繼續吸毒,說明其未能戒除毒癮,公安機關主觀上有理由認為其通過社區戒毒難以戒除毒癮,因此,可以直接依據禁毒法第38條第2款的規定,決定對其強制隔離戒毒△。事實上,公安機關對此類人員直接作出強制隔離戒毒的決定,有助於節約司法資源,避免不必要的訴訟紛爭,提高打擊毒品違法犯罪行為的效率,保護公民身心健康,維護社會秩序▽♂。

(作者為江蘇省鹽城市大中地區人民檢察院檢察長)

第一種意見認為,公安機關可以直接依據禁毒法第38條第2款的規定,對李某作出強制隔離戒毒二年的決定♀。本案中李某被公安機關認定為吸毒成癮嚴重人員,且在社區經過藥物治療,符合第38條第2款的前置條件,且只要公安機關有理由認為其通過社區戒毒難以戒除毒癮即可直接作出強制隔離戒毒的決定▽。

第三種意見認為,實踐中,公安機關若依據禁毒法第38條第2款規定直接作出決定,應持慎重態度,並視具體情況而定π∴。對第38條第2款「通過社區戒毒難以戒除毒癮」中「通過」的解釋應當遵循主客觀相統一的原則,辦案機關既不能主觀上認為吸毒成癮嚴重人員通過社區戒毒難以戒除毒癮,便直接決定強制隔離戒毒,也不能拘泥於客觀上必須對吸毒人員先行社區戒毒后,方可決定強制隔離戒毒∟♂□。

本网站上表述的任何意见均属于作者个人意见,并不代表乐清上班族网及其运营商的意见。

本文标题:疑案靜解:吸毒成癮嚴重可否一律直接強制隔離戒毒

关键词:罗马好运彩官方